Des chasseurs locaux auraient trouvé cinq hommes rwandais dans les mangroves de l’île de Saibai, un habitat connu pour les crocodiles.
Alors que le gouvernement britannique poursuit ses efforts pour expulser de force les demandeurs d’asile vers le Rwanda, un groupe de ressortissants rwandais a demandé l’asile en Australie après être arrivé par bateau sur une île isolée.
Les cinq hommes sont arrivés en Australie par un itinéraire non conventionnel, se rendant apparemment dans la capitale indonésienne, Jakarta, pour obtenir un visa à leur arrivée, avant de parcourir des milliers de kilomètres à l’est jusqu’à la province indonésienne de Papouasie, où ils ont traversé la frontière terrestre qu’elle partage avec la Papouasie-Nouvelle-Guinée. (PNG).
Depuis la province occidentale de la PNG, ils ont pris un canot jusqu’à l’île de Saibai, l’un des points les plus septentrionaux de l’Australie : la petite île de basse altitude se trouve à seulement 4 km du continent de la PNG, dans le détroit de Torres.
La traversée du détroit est fluide. Les ressortissants de Papouasie-Nouvelle-Guinée des villages côtiers voisins et les insulaires autochtones australiens sont autorisés à se déplacer librement entre les deux pays pour des activités traditionnelles, mais les étrangers sont rares et ont tendance à se faire remarquer. En 2017, six ressortissants chinois ont été détectés dans le détroit de Torres, après avoir traversé la PNG jusqu’à l’île de Saibai. Ils ont été renvoyés en Chine.
Les cinq Rwandais auraient été trouvés par des chasseurs locaux dans les mangroves d’une partie inhabitée de Saibai, un habitat connu pour les crocodiles.
Le fondement de la demande d’asile des Rwandais est inconnu. Ils restent dans le détroit de Torres, mais à moins que la PNG n’accepte de les reprendre avec un engagement, ils ne seront pas renvoyés vers d’éventuelles persécutions, ils seront probablement transférés au centre de détention australien de « traitement offshore » sur l’île Pacifique de Nauru .
Les efforts du gouvernement britannique visant à envoyer les personnes arrivant de petits bateaux au Rwanda pour y être traités et réinstallés ont été présentés comme étant directement inspirés de l’exemple australien de traitement offshore. Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a déclaré au Parlement en décembre que le nombre d’arrivées de bateaux en Australie avait « quasiment diminué jusqu’à zéro – les travaux de dissuasion ont eu lieu ».
Le ministère de l’Intérieur britannique a déclaré qu’il ne savait pas si le plan rwandais réduirait les traversées en bateau : une évaluation d’impact départementale indique qu’il s’agit d’un « projet nouveau et non testé, et on ne sait donc pas quel niveau d’impact dissuasif il aura ».
Jana Favero, du Centre de ressources pour les demandeurs d’asile à Melbourne, a déclaré que l’adoption par le Royaume-Uni de sa politique d’inspiration australienne était « de la cruauté pour le plaisir de la cruauté ».
« Il est incroyablement ironique qu’au même moment où le Royaume-Uni rassemble des gens pour les envoyer au Rwanda, des rapports font état de Rwandais arrivant sur les côtes australiennes pour demander l’asile.
« Et il est profondément troublant que le Royaume-Uni copie sciemment notre politique de détention à l’étranger, étant donné les preuves accablantes selon lesquelles il s’agit d’une politique qui a échoué. »
L’Australie a mis en place à deux reprises des régimes de traitement offshore : la dernière itération a été en proie à un scandale et a coûté plus de 10 milliards de dollars australiens (5,5 milliards de livres sterling). Au moins 12 personnes sont mortes dans les camps, notamment assassinées par des gardes , par négligence médicale et par suicide . Les psychiatres ont décrit les conditions de vie dans les camps comme étant « intrinsèquement toxiques » et s’apparentant à de la torture.
Les Nations Unies ont déclaré à plusieurs reprises que le système australien violait la convention contre la torture , et le procureur de la Cour pénale internationale a déclaré que la détention illimitée à l’étranger constituait un « traitement cruel, inhumain ou dégradant ».
Le centre de détention de l’île de Manus, en PNG, a finalement été jugé illégal par la Cour suprême de PNG et a ordonné sa fermeture. L’Australie a dû verser plus de 70 millions de dollars d’indemnisation à plus de 1 000 personnes qu’elle avait illégalement incarcérées sur l’île.
Plusieurs milliers de demandeurs d’asile ont également été envoyés à Nauru, d’où la plupart ont finalement été réinstallés dans des pays tiers, notamment aux États-Unis et en Nouvelle-Zélande, souvent après des années passées sur cette petite île isolée. Les renvois vers Nauru ont repris en 2023 et 64 personnes y sont désormais détenues.
La transformation offshore à elle seule n’a pas « arrêté les bateaux ». Au cours des 12 premiers mois qui ont suivi le rétablissement de cette politique en 2012, les chiffres du gouvernement révèlent que plus de personnes sont arrivées par la mer pour demander l’asile qu’à aucun autre moment de l’histoire de l’Australie. En trois mois, les centres de traitement offshore australiens étaient saturés et le gouvernement a dû cesser d’envoyer des personnes à l’étranger.
Mais l’arrivée des bateaux sur les côtes australiennes a été considérablement ralentie, en grande partie grâce à l’intervention de la marine australienne et des forces frontalières qui ont intercepté physiquement les bateaux et forcé leurs occupants à retourner dans les pays qu’ils avaient quittés.
Madeline Gleeson, chercheuse principale au Centre Kaldor pour le droit international des réfugiés à l’UNSW et auteur de Offshore , a déclaré que l’exemple australien était un « précédent très proche » pour le plan britannique, « et il a été démontré qu’il ne fonctionnait pas ».
« Il est probable qu’un nombre relativement restreint de personnes se rendent au Rwanda, voire pas du tout. La majorité des personnes qui déposent une demande d’asile au Royaume-Uni y resteront probablement, et pour ceux qui ont effectivement besoin de protection, l’idée selon laquelle ce plan aura un effet dissuasif ne tient pas la route et n’est pas confirmée par l’expérience australienne.»
Dans le débat sur la question de savoir si le Rwanda est ou non un « pays sûr », elle a souligné l’importance d’évaluations individualisées des risques.
« Des personnes peuvent être déplacées de n’importe quel pays, et un pays qui est sûr pour une personne peut ne pas l’être pour une autre. La meilleure approche consiste à garantir un accès rapide à des systèmes de traitement des demandes d’asile efficaces et équitables, afin que nous puissions établir qui sont les personnes, les fondements de leurs demandes de protection et les moyens les plus appropriés pour les mettre en contact avec des solutions durables.
Le sort des Rwandais arrivés en Australie n’est pas encore clair. Ils restent sur l’île de Saibai et les efforts visant à les renvoyer en PNG – dans le cadre d’un protocole existant destiné à lutter contre la migration irrégulière dans le détroit de Torres – ne semblent même pas avoir commencé.
Le responsable des migrations de PNG, Wellington Navasivu, a déclaré : « La PNG n’a pas encore reçu de communication officielle de l’Australie à ce sujet », tandis que le ministre des Affaires étrangères, Justin Tkatchenko, a déclaré à the Guardian que c’était « une news pour moi… c’est la première fois que je j’entends parler de ça ».
The Guardian
