Mantashe s’oppose à son homologue de la RDC au sujet de son accord sur les minéraux critiques avec les États-Unis.
Lors d’un échange houleux au Mining Indaba, Gwede Mantashe a contesté l’accord sur les minéraux critiques conclu entre la République démocratique du Congo et les États-Unis, soulignant la nécessité d’une unité continentale dans la gestion des ressources africaines.
Lors d’une réunion ministérielle à huis clos à l’indaba du Cap dimanche, Mantashe a accusé la RDC de « se vendre, ou de brader des minerais », aux États-Unis, selon deux analystes africains qui ont assisté à l’échange.
Le ministre des Mines de la RDC, Louis Watum Kabamba, offensé, a maintenu sa position et a rétorqué que l’accord était mutuellement avantageux.
Lors d’une table ronde publique ultérieure à laquelle participaient les deux ministres, Kabamba a de nouveau défendu l’accord, affirmant qu’il n’était pas à sens unique et que la RDC n’avait pas bradé ses ressources minières. Il a déclaré que la RDC défendait ses propres intérêts nationaux en diversifiant ses partenaires, soulignant notamment que la Chine dominait l’achat de la production africaine de cuivre.
L’accord entre les États-Unis et la RDC donne aux États-Unis accès aux minéraux critiques de la RDC en échange implicite d’un accord de paix négocié par Donald Trump entre la RDC et son ennemi rwandais. Or, cet accord de paix est mis à mal, car les rebelles du M23, soutenus par le Rwanda, continuent de combattre les troupes gouvernementales et de terroriser les civils dans l’est du pays. De plus, les critiques affirment que cet accord sur les minéraux critiques n’aide pas la RDC à développer ses capacités de transformation et l’oblige à geler ses régimes fiscaux et réglementaires pendant dix ans.
Kabamba a fait remarquer lors du Mining Indaba qu’il venait de rentrer de Washington où le secrétaire d’État américain Marco Rubio avait convoqué une réunion de 54 pays pour discuter des modalités de coopération dans le développement des minéraux critiques.
Mantashe a rétorqué : « Il ne s’agit pas des intérêts nationaux de la RDC, mais des intérêts continentaux. » Il a suggéré que la RDC avait été exclue des droits de douane élevés imposés par l’administration Trump en raison de l’accord sur les minéraux critiques, ce qui, selon lui, favorisait la stratégie américaine de « diviser pour mieux régner » en Afrique. L’année dernière, les États-Unis ont imposé un droit de douane de base de 10 % sur les importations en provenance de la RDC, bien inférieur au taux punitif de 30 % appliqué à l’Afrique du Sud.
Le Daily Maverick a ensuite demandé à Mantashe de commenter ce que les analystes avaient décrit comme une altercation et leurs informations selon lesquelles il aurait accusé la RDC de trahison. Il a nié les deux accusations.
Il a affirmé n’avoir jamais traité la RDC de traître. « C’est vous qui l’avez dit. Nous, non. Nous avons simplement dit qu’ils devaient privilégier l’intérêt du continent plutôt que leurs propres intérêts . Il ne s’agit pas d’une querelle. »
Interrogé sur la réaction de Kabamba à ses critiques lors de la réunion ministérielle à huis clos, Mantashe a déclaré que l’Afrique du Sud continuerait de dialoguer avec la RDC car une approche continentale des minéraux critiques est nécessaire.
L’échange entre Mantashe et son homologue de la RDC reflétait les propos tenus dans son discours de bienvenue au Mining Indaba, où il avait appelé à l’unité continentale face à la concurrence et aux tensions croissantes dans le domaine des ressources mondiales.
Il a déclaré que les nations africaines devaient agir collectivement pour défendre leur souveraineté minière, avertissant que l’intensification de la concurrence géopolitique autour des ressources naturelles constituait une menace croissante pour les économies en développement riches en ressources.
Le thème de l’indaba 2026, « Plus forts ensemble : le progrès grâce aux partenariats », était donc plus qu’un symbole, c’était une nécessité stratégique pour l’Afrique, a-t-il déclaré.
Il a ajouté que la demande mondiale accrue en minéraux critiques alimentait une concurrence renouvelée entre les économies développées cherchant à contrôler les chaînes d’approvisionnement. Sans coordination continentale, les pays africains risquaient d’être contraints à une « course » lors des négociations avec les investisseurs internationaux .
DM
