Le retrait prématuré des troupes de la SADC révèle des problèmes politiques profondément ancrés et des limites en matière de capacités militaires.
Le 13 mars, la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC) avait annoncé la fin et le retrait progressif de son déploiement militaire dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC). Cette annonce faisait suite à une série de revers subis par la Mission de la SADC en RDC (SAMIDRC), culminant avec la prise de Sake et de Goma par le M23, soutenu par le Rwanda, en janvier.
Depuis son déploiement en décembre 2023, la force régionale de la SADC n’a pas réussi à repousser le M23 mais a subi plusieurs pertes. Le retrait de la SAMIDRC est le deuxième déploiement de la SADC à se terminer de manière non concluante, le premier étant la mission du bloc au Mozambique.
Pourquoi ces interventions militaires échouent-elles et qu’est-ce que cela signifie pour les futures opérations régionales ?
L’échec de la SAMIDRC dans l’est de la RDC peut être attribué à plusieurs facteurs militaires et politiques. Sur le plan militaire, la mission a été surclassée en puissance et en manœuvres par le M23 et le Rwanda à Sake et à Goma.
Les forces de la SAMIDRC étaient “ alliées” aux soldats congolais démotivés et peu préparés au combat
Les troupes de la SADC étaient censées combattre aux côtés de l’armée congolaise, mais elles se sont retrouvées face à une force nationale démotivée et peu préparée au combat. Les contraintes de capacités de la SAMIDRC ont également constitué un facteur limitant majeur. Le manque de financement et d’équipement , notamment de puissance aérienne, ainsi que la faiblesse du réseau routier ont compromis la mise en œuvre du mandat de la SAMIDRC .
La RDC a sollicité la SAMIDRC, espérant réitérer le succès de la Brigade d’intervention des Nations Unies (ONU) dans l’est du pays en 2012-2013. Cependant, la puissance opérationnelle des forces sud-africaines – pilier de la brigade – s’est considérablement dégradée par rapport aux autres armées de la région
Manque de cohésion au sein de la SADC
Sur le plan politique, la SAMIDRC a souffert d’un manque de cohésion au sein de la SADC. Entre 2022 et 2024, peu d’États membres ont souhaité financer une mission de la SADC qui ne correspondait pas à leurs intérêts nationaux.
L’ambiguïté stratégique a également affaibli la force de la mission de la SADC . Le déploiement militaire ne s’inscrivait pas dans un processus politique et, pire encore, une certaine concurrence existait entre le SAMIDRC (soutenu principalement par l’Afrique du Sud et, dans une certaine mesure, la Tanzanie) et le Processus de Luanda, mandaté par l’Union africaine (UA) et dirigé par le président angolais João Lourenço. L’Angola étant un pays de la SADC, le bloc aurait pu gérer le volet militaire, tandis que Luanda se concentrerait sur le processus politique et ses intérêts dans le cadre de projet Lobito en RDC financé par les Etats-Unis et l’Union Européenne.
La Tanzanie a adopté une position neutre
Le changement de position de la Tanzanie a contribué à la confusion. Elle a choisi de ne pas participer à la Force régionale de la Communauté d’Afrique de l’Est déployée dans l’est de la RDC avant la création du SAMIDRC. Bien qu’initialement favorable au SAMIDRC, la Tanzanie a progressivement adopté une position neutre.
À l’approche des élections d’octobre, la présidente tanzanienne Samia Suluhu Hassan a privilégié le développement économique et la stabilité régionale aux affrontements militaires. Entretenir de bonnes relations avec le Rwanda et l’Ouganda étaient beaucoup plus crucial. Le Rwanda dépend du port de Dar es Salaam pour son approvisionnement en marchandises, et l’Ouganda prévoit de transporter du pétrole brut des champs pétrolifères du lac Albert jusqu’au port de Tanga, en Tanzanie, via l’oléoduc est-africain.
La Tanzanie est également préoccupée par la propagation de l’extrémisme violent depuis le nord du Mozambique vers son territoire. Un contingent militaire rwandais soutient actuellement les forces mozambicaines dans la région, rendant moins probable une confrontation ouverte entre la Tanzanie et le Rwanda dans l’est de la RDC. L’engagement timide de la Tanzanie au sein du SAMIDRC a affaibli la mission et contribué à sa disparition.
Les pays impliqués dans l’est de la RDC sont animés par des intérêts stratégiques concurrents. En poussant au déploiement du SAMIDRC, l’Afrique du Sud semble principalement motivée par des facteurs économiques et par le désir de préserver son prestige régional, malgré son manque de capacités militaires. Aussi importante que soit la RDC, elle ne représente pas un intérêt majeur pour l’Afrique du Sud.
En revanche, l’Ouganda et le Rwanda considèrent l’est de la RDC comme vital en raison de sa proximité géographique, des préoccupations sécuritaires et des enjeux économiques. Cela explique leur engagement indéfectible en faveur d’une présence militaire à long terme, notamment en soutenant le M23 et d’autres groupes armés.
L’échec de la SADC en RDC et son retrait prématuré du Mozambique soulèvent des questions quant à l’efficacité du Pacte de défense mutuelle de la SADC . Bien que présentée par les responsables sud-africains et le Secrétariat de la SADC comme une mission de maintien de la paix, la SAMIDRC ne répondait pas à la définition standard du maintien de la paix.
Son mandat était axé sur la contre-insurrection, visant à « aider le gouvernement de la RDC à rétablir la paix et la sécurité dans l’est du pays ». Il s’agit donc d’une mission de combat plutôt que d’une opération de maintien de la paix.
L’absence de stratégie politique – pilier du maintien de la paix traditionnel – illustre encore davantage ce phénomène. Dans ce contexte, les déclarations du gouvernement sud-africain évoquant un retrait progressif pour laisser la place aux efforts de médiation ne sont guère plus qu’une tentative de sauver la face.
Alors que la capacité de la SADC à remplir son mandat de défense mutuelle s’affaiblit, elle semble de plus en plus se concentrer sur la protection des présidents sortants après des élections très disputées. En tant qu’organisation régionale, elle peine à contribuer à la sécurité de ses États membres et à promouvoir les normes démocratiques.
Les organisations régionales ont été conçues à l’origine pour l’intégration économique et ont constamment lutté pour se transformer en structures efficaces de sécurité et de défense collectives.
Avant la création du SAMIDRC, la Force régionale de la Communauté de l’Afrique de l’Est (CERF) avait été expulsée de l’est de la RDC suite aux divergences d’interprétation du mandat de la mission entre Kinshasa et cette communauté. Les opérations de soutien à la paix en Afrique centrale ont souvent été plus efficaces, même si cette région accuse un retard en matière d’intégration.
Les revers militaires subis par la SADC et la Communauté de l’Afrique de l’Est suggèrent la nécessité de réévaluer le principe de subsidiarité de l’UA . Ce principe privilégie les acteurs les plus proches d’une situation (pays ou communautés économiques régionales) par rapport à ceux qui en sont plus éloignés (UA ou ONU).
La mise en œuvre de ce principe révèle que les États membres d’un même bloc régional peuvent avoir des intérêts divergents, voire concurrents, dans les situations de crise, ce qui rend les réponses coordonnées en matière de sécurité difficiles, voire impossibles.
Cette question figure parmi les priorités du nouveau président de la Commission de l’UA, Mahmoud Ali Youssouf. Cependant, une réforme significative ne sera possible que si les organismes régionaux examinent leurs faiblesses structurelles. Dans le cas contraire, les futures interventions militaires sont vouées à l’échec.
Avec DM
