D’un côté, le discours policé d’une multinationale en pleine ascension, Trinity Metals, qui jure que le sous-sol rwandais regorge de richesses propres. De l’autre, des rapports accablants de l’ONU et d’ONG dénonçant un pillage systématique des ressources de la République démocratique du Congo (RDC). Plongée au cœur d’une guerre de récits où la géopolitique des métaux stratégiques semble parfois primer sur la vérité du terrain.
Le « Miracle rwandais » selon Peter Geleta
Dans une récente sortie médiatique, Peter Geleta, PDG de Trinity Metals, a dressé le portrait d’un Rwanda minier souverain, moderne et éthique. Pour lui, les accusations de transit de minerais congolais relèvent de la « désinformation » circulant sur les réseaux sociaux. S’appuyant sur des partenariats avec des organismes de certification comme RCS Global et le respect des normes de l’OCDE, l’entreprise affirme que ses minerais (étain, tungstène, coltan) possèdent une « identité géologique » strictement rwandaise.
Avec 6 500 employés et des investissements américains massifs (3,85 millions de dollars de la DFC), le Rwanda se positionne comme le nouveau champion de la transparence. Mais ce discours de « vitrine propre » peine à convaincre tout le monde.
Le revers de la médaille : Les rapports de l’ONU
Le contraste est saisissant lorsqu’on confronte ces affirmations aux rapports du Groupe d’experts des Nations Unies sur la RDC. Depuis des années, ces experts documentent des réseaux de contrebande sophistiqués. Selon eux, une partie importante des minerais exportés par le Rwanda sous des labels de traçabilité serait en réalité extraite illégalement dans les Kivu, en RDC, avant d’être « blanchie » de l’autre côté de la frontière.
Le mécanisme dénoncé est simple : des minerais de conflit traversent la frontière poreuse, sont intégrés dans la chaîne d’approvisionnement rwandaise et reçoivent des certificats d’origine locale. Si Peter Geleta insiste sur la distinction géologique, les détracteurs rappellent que les gisements du Rwanda et de l’Est de la RDC font partie de la même ceinture géologique, rendant la distinction visuelle et chimique extrêmement complexe, voire impossible pour un œil non averti.
La géopolitique : L’Occident ferme-t-il les yeux ?
L’un des points les plus polémiques de l’article de Trinity Metals est l’appui des États-Unis et la volonté du Rwanda de devenir une alternative à l’hégémonie chinoise sur le tungstène. Alors que les prix mondiaux explosent (+80 % en un an), l’Occident semble avoir un besoin vital de fournisseurs « fiables ».
C’est ici que réside la controverse : le Rwanda est-il réellement un producteur de premier plan, ou est-il devenu un hub logistique indispensable que les puissances occidentales préfèrent ne pas trop questionner ? Plusieurs ONG soulignent le paradoxe rwandais : un pays dont les exportations minières augmentent de façon spectaculaire alors même que sa capacité de production industrielle réelle reste, selon certains observateurs, inférieure aux volumes déclarés.
Un duel de preuves
Le PDG de Trinity Metals invite les sceptiques à visiter les mines de Nyakabingo ou Rutongo pour « constater la vérité ». Une invitation à la transparence qui se heurte toutefois aux accusations de Kinshasa et d’ONG comme Global Witness, qui pointent du doigt le rôle du Rwanda dans l’instabilité de l’Est de la RDC — une instabilité qui, selon elles, facilite le pillage des ressources au profit de l’économie rwandaise.
Entre l’ambition industrielle légitime de Trinity Metals et les rapports persistants sur le pillage des ressources congolaises, le secteur minier rwandais reste une zone grise. Si le Rwanda réussit son pari de la transformation locale, il pourrait devenir un acteur incontournable. Mais tant que la lumière ne sera pas faite de manière totalement indépendante sur la corrélation entre les volumes exportés et la production réelle des puits rwandais, le soupçon de « minerais de sang » continuera de hanter le succès de Kigali.
La Rédaction
