Le retrait de Juliana Amato Lumumba et le ralliement de Kinshasa au candidat roumain Dacian Cioloș, face au maintien de Louise Mushikiwabo par Kigali, mettent en lumière les contradictions diplomatiques autour de la direction de l’Organisation internationale de la Francophonie (OIF). Une réflexion attribuée à Le Drian soulève une question fondamentale : jusqu’où une organisation fondée sur le partage de la langue française peut-elle tolérer les rivalités géopolitiques et les atteintes à la souveraineté de ses membres ?
La bataille pour le secrétariat général de l’OIF prend une dimension qui dépasse désormais la simple succession institutionnelle. À Phnom Penh, en pleine préparation du XXe Sommet de la Francophonie, deux approches diplomatiques s’opposent : celle de Kinshasa, qui a accepté de retirer Juliana Amato Lumumba pour soutenir Dacian Cioloș au nom du consensus, et celle de Kigali, qui maintient Louise Mushikiwabo dans la course à un troisième mandat.
Dans une réflexion consacrée à cette confrontation, Jean François Le Drian met en évidence un contraste qu’il juge particulièrement révélateur. La RDC, pourtant premier espace démographique francophone d’Afrique, a accepté de sacrifier sa candidature pour préserver la cohésion de l’organisation. Le Rwanda, malgré les démarches diplomatiques françaises auprès de Paul Kagame, a choisi de maintenir sa candidate.
Cette différence de comportement pose une question sur les motivations de Kigali. Selon cette analyse, l’intérêt du régime rwandais pour la direction de l’OIF relèverait davantage de la conservation d’un levier d’influence diplomatique que d’un engagement historique en faveur de la langue française.
L’argument trouve un éclairage particulier dans l’évolution de la politique linguistique rwandaise. En 2008, Kigali a fait de l’anglais la principale langue d’enseignement et d’administration, reléguant le français à une place secondaire. Une orientation qui s’inscrivait également dans le rapprochement du Rwanda avec l’Afrique anglophone et le Commonwealth.
L’OIF face à ses propres contradictions
Mais la réflexion va plus loin et interroge les limites des textes qui régissent l’organisation. Comment une institution qui revendique la défense de la paix, de la démocratie, de l’État de droit et de la souveraineté des nations peut-elle rester sans réponse institutionnelle suffisamment contraignante face à un conflit armé impliquant deux de ses membres ?
Le cas de la RDC et du Rwanda cristallise cette interrogation. Kinshasa accuse Kigali de soutenir militairement le M23 dans l’est du territoire congolais, des accusations appuyées par plusieurs rapports internationaux et contestées par les autorités rwandaises.
Pour Le Drian, cette situation devrait pousser les États membres à envisager une réforme des statuts de l’OIF. Il propose notamment qu’un État reconnu responsable d’une agression contre un autre membre puisse être suspendu de l’organisation. Une mesure qui concernerait également les personnalités de cet État occupant des fonctions dirigeantes au sein de l’institution, y compris le secrétariat général.
L’objectif serait d’introduire une véritable responsabilité politique et institutionnelle, afin que l’appartenance à la Francophonie ne puisse servir de protection diplomatique à un État impliqué dans une atteinte grave à la souveraineté d’un autre membre.
Kigali et Paris : le débat sur l’impérialisme
Un autre épisode nourrit cette réflexion : les tensions entre Paris et Kigali autour du maintien de la candidature de Louise Mushikiwabo. Le ministre rwandais des Affaires étrangères, Olivier Nduhungirehe, a défendu le droit de son pays à maintenir sa candidate et dénoncé les pressions françaises, tandis que la diplomatie de Kinshasa appelait à une réciprocité des concessions.
Cette confrontation a également ravivé le débat sur les accusations d’impérialisme. Dans son analyse, Le Drian retourne cette accusation contre le régime de Paul Kagame, estimant que les critiques formulées par Kigali à l’endroit de Paris doivent être confrontées aux accusations d’expansionnisme et d’ingérence qui pèsent sur le Rwanda dans la crise congolaise.
Au fond, cette bataille pour le secrétariat général révèle une difficulté majeure pour l’OIF : peut-elle continuer à se présenter comme une communauté de valeurs tout en laissant les considérations géopolitiques prendre le dessus sur ses principes fondateurs ?
Le retrait de Juliana Lumumba, le maintien de Louise Mushikiwabo et le ralliement congolais à Dacian Cioloș placent désormais les dirigeants francophones devant cette contradiction. Le rendez-vous de Phnom Penh pourrait ainsi dépasser la simple désignation d’un secrétaire général et ouvrir un débat plus profond sur l’avenir, la crédibilité et les exigences politiques de la Francophonie.
Rédaction
